Из
энциклопедического словаря Уникума
ПластиКарта – составное
словосокращение из "пластиковая" и "карта". Собственно сами пластиковые карты были
изобретены и использовались в мире широко, когда в 90-м в Москве Гавриилом
Поповым были предложены и внедрены "Визитные карточки покупателя" (визиткартпокуп).
Они не имели индивидуальных номеров, дат выдачи, именования выдавшего органа,
должности и ФИО выдавшего чиновника… Широкое поле для подделки. Но главное, с
их помощью нельзя было зарегистрировать ни одно торговое действо: ни покупку
товара, ни его объём, ни его именование, ни время выдачи, ни цену. Я, как покупатель, многократно был лишён
своих норм продуктов, а какие-нибудь беспомощные старики могли бы и умереть с
голоду, не получив ничего по такой карточке и при таком учёте обеспечения по
ним. В противодействие этой афёре я предложил заказать в Европе и использовать для "карточки покупателя" нормальные пластиковые карточки и
оборудование к ним, применив их не только для банковских услуг, но и для расчётов в торговле. Торговые и банковские точки в
Европе использовали десятки разных пластиковых карта разных фирм и
назначения, но обслуживали их на универсальном оборудовании, применяя большой
набор спец. приёмов: назначение скидок и бонусов при разных условиях. Обычное
обращение купюр, монет и товаров это не отменяло. Это облегчало бы
обслуживание в первую очередь – разнообразных "льготников"[1]. Все покупатели
"льготной категории"[2] должны были получить
банковские счета с расчётом по пластиковой карте по описанным ниже правилам.
Эта идея обогатила бы и торгово-сервисные отношения в других странах, мы могли бы
продавать лицензии и усовершенствованную технику. Правила расчётов должны
были включать зачисление "льготы цены" ("торговой
скидки")[3] на счёт
покупателя одновременно
со списанием обыкновенной цены товара.[4] При этом "скидки"
могли иметь разные значения в зависимости от социальной категории "льготника". Это – главная
идея предложенной системы расчётов. Вторая идея заключалась в том, что,
платя по ЕвроЦене и получая возврат до местной цены (по аналогии с
торговой скидкой или бонусом), население жило бы по привычному финансовому режиму. А иностранец,
покупая по ЕвроЦене и не имея возможность купить по "советским"
ценам[5], жил бы по финансовому
режиму Европы. Чем плох такой режим конвертации рубля и иностранных
валют? Иностранец не смог бы за гроши скупить "советский" товар.[6] Мы бы легко привыкли к
ЕвроЦенам. Надо было бы только доходы поднять до уровня европейских.[7] Легко было бы ввести и лимит льготных
покупок по
ассортименту и объёму. Но каждое использование льготы конкретными людьми было бы зафиксировано и мошенничество
было бы весьма затруднено, по крайней мере, мошенничество масштабное и разрешённое (как по правилам
экономиста-управленца[8] Попова Г.Х.)
– не состоялось бы[9]. Эта система могла бы
обнаружить неиспользование льгот отдельными гражданами, покупки сверх доходов
и льгот - другими. Это Еврооборудование
позволяло бы обслуживать не только льготников, но и любых других граждан (которые из-за удобства
безналичного расчёта охотно перешли бы на эту форму расчётов), включая и
обслуживание иностранцев. Дополнительный комфорт мог быть возмещён
(умеренной) наценкой за комфортное обслуживание[10], а сама наценка (как и любая другая
наценка или налог) могла быть направлена в социальные фонды или в фонды закупок
оборудования для переоснащения других магазинов и банков. Т.е. наценка стала бы и
формой дополнительного дохода от качества сервиса, и формой местного налога[11], и статьёй дохода
местного бюджета. Наценку, как и скидку,
легко производила бы и учитывала эта предложенная система. Предложение депутата
Маленкова С.К. дополнительно позволило бы: -
увеличить безналичные
расчёты (снизив затраты на оборот наличных, на инкассацию), -
снизить риск от
оборота фальшивых купюр, т.к. их нет в обороте, -
исключить риск от
использования фальшивых картонных "карточек покупателя". Идея была легко отвергнута
как технически и финансово сложная (хотя в мире эти технологии уже
использовались), без внесения в перспективные планы внедрения, без вынесения
в правительство для оказания помощи в реализации. В основу отказа ставилась ложь об отсутствии реальной
техники внедрения. Но на самом деле именно реальная техника изготовления и
использования пластиковых карт в кассах и банках Европы и др. стран мира была
в основе предложения для немедленного внедрения. "Блок Попова"
имел большинство голосов депутатов[12] МосСовета
("демроссия") и "административный ресурс". Необходимость
и польза интересам большинства граждан Поповым и его ДемРоссией - в учёт
не брались там, где учитывались только интересы и победы
"блоков" и лоббистов. На корню отметалось требование, что лобби должно
быть только одно – интерес большинства жителей, совладельцев государства (по закону)[13]. Это не только открыло простор
торговому мошенничеству с двойными ценами, но и затормозило развитие торгового и
банковского обслуживания. PS: 8.09.2003 в электронную почту автора
проекта пришло письмо, предлагающее купить новый кассовый аппарат для
обслуживания по пластиковым картам, т.к. «28 июня вступил в
действие подписанный Президентом России Федеральный закон № 54 - ФЗ "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов или расчётов при помощи платёжных карт"». Посчитайте, на сколько лет
припозднился этот закон[14]. Сколько вреда причинено,
сколько выгоды потеряно. "Карта покупателя"
не была единственным проектом Маленкова С.К. в этом направлении. Были проекты "электронный проездной", "социально-медицинской пластиковой карты" и "проект удостоверения (паспорта) гражданина с
«сервиспакетом»". Эти проекты были в цепочке
его предложений о создании электронных архивов и канцелярий, библиотек и
каталогов, электронных справочных (включая общедоступную через интернет
полную базу законов и нормативных актов республиканского или местного
уровня), об электронной почте (оперативном предоставлении любого документа в
его электронной копии), дистанционном опросе администраций и населения, о
региональных интернет-референдумах, с которыми связывались предложения по
применению систем распознавания личности и допуска.[15] Многие сложные для 90-х
годов вопросы решаются естественным развитием техники, связи и бизнеса. Но
ведь предлагалось не ожидание стихийных решений, а направленное их
развитие, с предсказуемым сроком и качеством применения. С одновременным
развитием правовых актов по ведению и использованию электронных форм
документов. "Электронный проездной" Маленкова (проездПластиКарт)
позволял бы и безналичные расчёты за транспортные услуги, и учёт
пассажиропотоков. "Социально-медицинская пластиковая карта" Маленкова (соцмедпластикарт)
позволяла бы и опознать гражданина, и оперативно узнать все его диагнозы, все
противопоказания, текущие назначения врачей, оперативно помочь ему, не
связываясь с поликлиниками и др. лечебными учреждениями, не требуя выписок.
Карта позволила бы больным людям свободно перемещаться по районам, где
возможно чтение таких карт, оперативно регистрируя и оплачивая страховки и
все медуслуги. "Проект удостоверения (паспорта) гражданина с
«сервиспакетом»" (пластипаспорт) предвосхищал появление в ЕвроСоюзе
электронного паспорта, давая ему намного большие функции и возможности,
включая возможности банковских карт, "социально-медицинской пластиковой карты", "электронного проездного" и "карты покупателя". Запись в Конституции Гарантий Права Каждого (гарантправкажд)
была бы более обеспеченной при своевременном внедрении проектов Маленкова
С.К. В конце 93 года принятие Конституции со
столь щедрыми Гарантиями не обеспечивали Гарантий ни одного Права, т.е.
привели к погружению в правовое враньё на неограниченный срок… Зачем? Ведь в раздел Конституции "Переходный Период" можно было
включить Графики обеспечения каждого Права и каждой
декларированной Гарантии (граобправа, ГОП, граобгарантий, ГОГ). Это
было бы честно. После войны с фашистами за 10 лет
ликвидировали разруху в жилье и промышленности. А лже-демократы за 20 лет их
"реформ" не могут создать ни каталоги и сборники правовых актов
"правового государства", которое они сами декларировали, ни
закупить и внедрить давно готовые технологии использования пластиковых карт…
Вот такой вот неоквартет… Новояз статьи: пластикарта \
визиткартпокуп \ проездПластиКарт \ соцмедпластикарт \ \ пластипаспорт \ гарантправкажд \ граобправа \ ГОП \
граобгарантий \ ГОГ \ Близкие темы: главидея
\ ЗаБракГС \ знакотл \ нездравчел
\ правоблудия \ ППЗ \ СОП
\ швондерком \ ППЗ |
Использование адресов электронной и обычной почты для рассылки рекламного или иного информационного
мусора будет наказываться.
Обновление:
01-03-2017fog
[1] Как уже разъяснено выше, неправомерно льготами называть ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА в
отношении некоторых категорий граждан, особенно для больных и для инвалидов. То, что они получают,
- это ГосДолг в ответ на их Право получение услуг, лекарств, товаров.
[2] А на самом деле в законе должно было бы записано: ИМЕЮЩИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА на
получение услуг или товаров по ГОС.ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ.
[3] Таковые могут быть. Но относительно описываемой ситуации речь скорее идёт о включении возможности
выплаты через пластиковую банковскую расчётную карту сумм по ГОС. ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ для
граждан , имеющих на них основные и\или ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА.
[4] Т.е. все бы первично платили бы единую городскую цену за данный продукт, а затем на счёт покупателя-
льготника (на его пластиковую карту) зачислялась бы сумма уценки на его льготу, в пробиваемый чек
тоже бы вносились две операции – покупка по полной цене и возврат ценовой льготы (визуальный
контроль). Чек включал бы номер расчётного счёта или № пластиковой карты, т.е. учёт вёлся бы
персонально. Ежесуточно
было бы известно: получил ли каждый инвалид (или иной льготник)
свою норму товара, и не продан ли товар по льготной цене не имеющему льгот лицу.
Бумажные списки, которые трудоёмко и вести, и контролировать, - отсутствовали бы. Подпись покупателя,
которую легко подделать, но трудно проверить на подлинность, - не применялась бы. Банковская
операция на кассовых аппаратах просто отсекла бы эту форму преступности, не дала бы ей развиться.
[5] Тогда их ещё называли так. Цены были (за редким исключением) – государственные, только перестройка
внесла коммерческий разнобой на подобные товары и услуги.
[6] Всей стране было известно, например, что уезжающие за границу под завязку заправлялись нашим
дешёвым бензином и везли с собой дополнительные канистры. Пустяк, но в нём иллюстрация порока
торговли в убыток (или с заниженной возможностью прибыли). Бензин и нефть из страны утекает куда
больше - по трубопроводам, и тоже с низкой для народа выгодой.
[7] Кстати, Маленков С.К. подавал проекты с доходностью в миллионы долларов в месяц и даже
миллионы – в сутки! Но, болтая о нуждах народа, обманывавшие народ чинуши не внедряли доходные
проекты Маленкова!
[8] Не понятно, почему экономистом считался Г. Попов, если он ни в одном своём предложении
не предложил доходов, которые были в предложениях Маленкова, но и не внедрил ни одного проекта
Маленкова. В аппарате МосСовета была единственная женщина, помогавшая Маленкову
систематизировать документацию растущих органов самоуправления, но её перевели в мэрию Попова и
библиотечка регистрационных документов органов самоуправления, превысившая 200 Советов и
Комитетов Самоуправления, - заглохла.
Не понятно, почему управленцем и председателем "демократического" МосСовета был избран Г. Попов,
хотя главный закон народовластия в ХХ веке был придуман и внедрён – Маленковым С.К. (закон
самоуправления), и возглавил это движение в Москве. А движение ДемРоссия – не было
демократическим! И ДемРоссия выросла не из народа, оно только использовала народное недовольство
правлением КПСС, но значение закона о самоуправления скрывала и искажала. ДемРоссия боролась с
самоуправлением, стремилась его использовать и подменить собой.
[9] Предотвращение преступлений – обязанность власти и её структур правоохраны, вписанные в Основы
[10] Это вполне оправданное повышение цен.
[11] На период внедрения "карты покупателя" по модели Г. Попова - ещё не было принято нормативных актов
о местном налоге в бюджет органа местного самоуправления, не было выделения достаточной части
налоговой прибыли – в местный бюджет (весь налог изымался в федеральный бюджет).
[12] Идеи депутата Маленкова об отсутствии реальных у "депутатов" делегированных прав от избирателей, о
фальсификации избирательной системы, о необходимости её перевода на систему демократического
представительства, самоуправления и на решения народными референдумами – были неоднократно
направлены комиссиям и руководству МосСовета, в котором он возглавлял подкомиссию ПО
РАЗВИТИЮ САМОУПРАВЛЕНИЯ (т.е. в праве был рассчитывать на поддержку). Но под правильные
лозунги "ДемоРосы" вели саботаж идей демократии.
[13] По уже принятому тогда закону о местном самоуправлении – не примкнувшие к большинству могли
объединиться территориально (в несколько групп) путём обмены жилплощади, разъездов-переездов,
выбрать своих депутатов, назначить своих администраторов (на их территории), принять для своих
территорий иные правила общественных отношений. Въезжая на такую территорию ты должен будешь
дать расписку о знании её отличительных нормативов и согласии их выполнять. Мнимо-единая страна
стала бы калейдоскопом
увеличенного числа федеративных территорий. Но зато подавление
большинством меньшинства было бы практически исключено. Для любой современной страны это
было бы важнейшим
достижением, т.к. существующие системы
подавления большинством
[14] На 15 лет (по 2005 году рассмотрения). В начале 90-х в Европе легко и массово использовались
пластиковые карты в торгово-банковских расчётах. И внедрение их хотя бы в части магазинов и банков
для части населения дало бы толчок для расширения сети обслуживания и объёму обслуживаемых.
[15] Все эти проекты развивали технологии практического применения серии законов "о местном
территориальном самоуправлении", автором которого был Маленков С.К., развитием которого он
руководил в Москве в роли председателя подкомиссии Моссовета "по развитию самоуправления в
Москве".